Работы распределялись только между теми кто сдал. В простых случаях оценка считалась как среднее арифметическое от сумм баллов по всем критериям от каждого рецензента.
Например: первый рецензент поставил 18, второй 20, третий 9, четвертый 19, пятый 18.
Оценка за эссе будет (18+20+9+19+18)/5 = 16,8 но это самый простой случай, когда мнения оценщиков в среднем совпадали. Для тех работ, где мнения оценщиков сильно отличались друг от друга (у одного суммарный балл 0 или 5, а у остальных выше 15) качество проверки работ было проконтролировано преподавателями курса и оценка тех рецензентов, которые проверяли более ответственно и аргументированно, домножалась на специальный вес, который этой оценке присваивал преподаватель курса. Эта формула несколько более сложная, я ее тут привести не смогу. В случае плагиатной работы или вообще загрузки текста, не относящегося к заданию, строгая оценка перевешивала настолько, чтобы такое эссе не смогло достигнуть проходного балла. Таким образом мы можем контролировать в том числе и качество проверки слушателями друг друга, минимизировать вред от необоснованного занижения оценки или наоборот подтверждать низкую оценку. Это очень полезная возможность при контроле большого числа слушателей.
Это формирование оценки за само эссе.
Вы такую плагиатную работу тоже поймали, кстати, прошу прощения, я при проверке этого не увидела, поэтому только что произвела пересчет и у Вас должен был измениться балл, так как качество оценивания у вас изменилось на более высокое. Оценка за оценивание - оценка именно за качество проверки работ коллег, это как раз вторая часть оценки за семинар.
Надеюсь стало несколько понятнее.